<!--

THIS FILE HAS ABOUT 1,100 WORDS TO TRANSLATE

These are just the footnotes though.
So, it's optional to translate these!

-->

<!DOCTYPE html>
<html>

<head>

	<!-- TRANSLATE: "title" -->
	<meta charset="utf-8">
	<title>信任的进化：脚注</title>
	<link rel="icon" type="image/png" href="favicon.png">
	<link rel="stylesheet" href="notes.css">

</head>

<body>
<div id="notes">

<h1>脚注：</h1>

<h3>"信任的进化"</h3>

<p>这个互动指南深受罗伯特·阿克塞尔罗德1984年开创性著作<a href="https://www.amazon.com/Evolution-Cooperation-Revised-Robert-Axelrod/dp/0465005640">《合作的进化》</a>启发！我还深受其1997年续作<a href="http://press.princeton.edu/titles/6144.html">《合作的复杂性》</a>以及罗伯特·帕特南2000年关于美国社会资本下降的著作<a href="http://bowlingalone.com/">《独自打保龄》</a>影响。</p>

<p>是的，我是个书呆子，请别欺负我</p>

<h3>"越来越少的人表示彼此信任"</h3>

<p>如果想全面了解统计的数据，可以参考<a href="https://ourworldindata.org/trust">《用数据理解我们的世界》</a>。嗯嗯&nbsp;统计～</p>

<h3>「游戏中的信任」</h3>

<p>这个游戏也是我们所知道的博弈论里，恶名昭彰的<em>囚徒困境</em>。<em>囚徒困境</em>源自于一个故事，故事中两位嫌犯都可以选择供出他们的犯罪伙伴（「欺骗」），或是保持沉默（「合作」）。我选择不用这个故事，理由是 1) 在这个范例，两位嫌犯的「合作」将对这个社会不利，另外 2)&nbsp;这是一个不切实际的故事，大家都知道告密不会有好下场。</p>

<h3>"你无法预知最后一轮何时到来"</h3>

<p>在重复进行的信任博弈（也称<em>迭代的囚徒困境</em>）中，重要的是双方都不知道最后一轮何时结束。为什么？想想看——在最后一轮，双方知道自己的行动没有后果，因此都会选择欺骗。但这意味着在倒数第二轮，他们的行动无法影响下一轮，所以也会欺骗。依此类推...</p>

<h3>「复读机」</h3>

<p>这个策略在博弈论中更广为人知的名字是<em>以牙还牙</em>。它由阿纳托尔·拉波波特于1980年为罗伯特·阿克塞尔罗德的博弈论锦标赛设计。选择不使用"以牙还牙"这个名字是因为 1) 它<em>听起来</em>很凶狠，尽管这是个友好且公平的策略；2) 很多公众已听说过"以牙还牙"，若使用该名称，玩家可能会仅因熟悉这个名字而押注该角色。</p>

<h3>"你可能对圣诞休战的真实性存疑"</h3>

<p>当时还有另一个人也表示怀疑。在休战期间，一名德国下士厌恶地评论道：<a href="http://time.com/3643889/christmas-truce-1914/">"这种事不该发生在战争期间。你们难道没有德国人的荣誉感吗？"</a></p>

<p>那个人就是阿道夫·希特勒。.</p>

<p>这种狗血剧情我都编不出来。</p>

<h3>「文明的进化」</h3>

<p>有一个新兴的跨学科领域让我非常<em>兴奋</em>，叫做<em>文明的进化</em>。诚然，这个名字很糟糕，尤其是因为它听起来与"社会达尔文主义"过于相似（而它并非如此）。向小指保证。</p>

<p>文明的进化理论的一个核心观点是：文明的进化的原理与生命进化相同——通过变异与选择。变异：人们在信仰和行为上存在差异，几乎每天都在创造新行为。选择：人们试图模仿榜样和长辈，并采纳他们的信仰/行为。</p>

<p>（注意：这<em>不是</em>理查德·道金斯的"模因"理论。"模因"暗示着思想像基因一样以离散片段的形式复制，且具有高保真度。这显然不成立。而且现在你也无法严肃地谈论"模因"这个词了，所以就这样吧）</p>

<p>我认为文明的进化如此有前景的原因在于，它可能整合<em>所有</em>人文社会科学：心理学、社会学、经济学、人类学、政治学、神经科学、生物学。我们这个时代最棘手的问题从不遵循传统的学术边界——因此，是时候在科学与人文之间建立共同语言了。</p>

<p>若想深入了解文明的进化理论，我强烈推荐约瑟夫·亨里奇2015年的著作<a href="http://press.princeton.edu/titles/10543.html">《我们的成功密码》</a>！</p>

<h3>"[永远欺骗者]的剥削性导致其失败"</h3>

<p>你可能听说过有人发现了一种能"剥削进化"的博弈策略。来自<a href="https://www.scientificamerican.com/article/game-theory-calls-cooperation-into-question1/">科学美国人》</a>："[普莱斯与戴森的研究]表明最佳策略是自私的剥削型策略，而非合作型。"</p>

<p>Press &amp; Dyson 的研究发现<em>确实</em>很重要，但《科学美国人》混淆了"evolutionary"这个词的两种不同用法。第一种用法（本交互式指南采用的含义）是指<em>竞赛群体的组成</em>随时间变化。第二种用法（P&amp;D所指的含义）是指<em>玩家的策略规则</em>随时间变化。例如：侦探策略是"evolutionary"的，因为它会改变自身规则；而"复制猫"策略<em>并非</em>"evolutionary"，因为它始终坚持既定原则。</p>

<p>因此，P&amp;D发现了能够利用"evolutionary"<em>玩家</em>（如侦探策略）的策略，但他们的策略<em>仍然无法利用竞赛的进化机制</em>，因为从长远来看，公平且友善的策略最终仍会胜出。</p>

<h3>"我们的朋友变少了——就是这样。"</h3>

<p>说真的，快去读读罗伯特·帕特南2000年的著作<a href="http://bowlingalone.com/">《独自打保龄》</a>。没错，17年后的今天看来确实有些过时，但它的核心发现和启示至今依然适用——甚至可能比当年更具现实意义。</p>

<h3>「非零和游戏」/「双赢」</h3>

<p>虽然有点老套，但我依然超爱1989年出版的<a href="https://www.amazon.com/Habits-Highly-Effective-People-Powerful/dp/0743269519">《高效能人士的七个习惯》</a>——特别是习惯4：双赢思维。</p>

<p>因为与普遍认知相反，<strong>达成双赢方案其实非常困难</strong>——需要付出大量努力，过程也往往伴随情感上的痛苦。说实话，我甚至认为——<strong>我们文化中默认的"零和思维"（我们vs他们）</strong>才是那条轻松的路、懒惰的路，简直就是行动主义里的"垃圾食品"。</p>

<p>无论如何，抛开夸张成分不谈，我坚信<strong>"双赢"/"非零和"思维</strong>是我们所有人都迫切需要的——无论是在个人生活、社交生活中，<em>尤其</em>是在政治生活中。</p>

<h3>「复读鸭」</h3>

<p>就像"复读鸭"的原名是"以牙还牙"一样，"复制小猫"的原名叫<em>"以两牙还两牙"</em>。规则相同：选择合作，除非对方<em>连续两次</em>欺骗。</p>

<p>"以牙还牙"策略还有个更宽容的变体叫做<em>"慷慨版以牙还牙"</em>。它的规则类似但略有不同：默认选择合作，但当对方欺骗时，会有X%的概率选择原谅。这个设计中的可调节"X"值，允许你为玩家设置不同的"宽容度"等级。</p>

<h3>「一根筋」</h3>

<p>也被称为巴甫洛夫策略，或赢留输变。</p>

<h3>"现代媒体 [...] 加剧了我们的误解"</h3>

<p>虽然我才二十多岁，不知道为什么总像个暴躁老头一样对着空气挥拳头。不过说真的，你们该去读读尼尔·波兹曼1985年的著作<a href="https://www.amazon.com/Amusing-Ourselves-Death-Discourse-Business/dp/014303653X">《娱乐至死》</a>。这本书讲的是：我们使用的通信技术如何潜移默化地形塑文化（"媒介即信息"），以及那些偏向快速传播信息的技术（1985年的电视，如今的社交媒体）如何把我们都变成肤浅的短期思考者。</p>

<p>虽然我并不同意书中的<em>所有</em>观点，但这本书确实令人大开眼界——以1985年的眼光来看，其预见性惊人。不过他对《芝麻街》的吐槽确实有点莫名其妙。</p>

<h3>"建立关系。寻找双赢。清晰沟通。"</h3>

<p>提供建议容易显得居高临下，所以容我坦白说：<em>我个人</em>根本就没把这些道理都悟透。我不擅长经营友谊，尤其是和政治立场不同的人交往。偶尔我也会忘记双赢思维，陷入"我们vs他们"的对立模式。而从这番长篇大论来看，我的清晰表达能力也依然糟糕。</p>

<p>但我想要进步。这些事情<em>很难</em>。在这个世界上自下而上地建立和平与信任，<em>真的很难</em>。</p>

<p>正因如此才值得去做。❤️</p>


</div>
</body>

</html>
